物理 AI 竞赛胜负将在专利局见分晓

人工智能和自动化赋予机器人十年前难以想象的能力。随着竞争加剧，物理 AI 竞赛的胜负更取决于谁拥有决定机器人行为的技术，而非谁造出最好的机器人。

这一知识产权格局横跨硬件、软件、AI 模型和校准方法。最有价值的发明未必是机器人本身，而是让其以特定方式行为的技术。

有 20 年经验、提交过 300 多项工业自动化专利的律师 Dominic Davies 发现，落后的初创公司往往是因为行动迟缓。创始人必须在对手之前决定申请什么专利、保留什么商业秘密。

有时机器人本身并非创新，行为才是。波士顿动力 2022 年起诉 Ghost Robotics，称其侵犯了决定机器人跌倒后如何恢复的“核心技术”。该纠纷 2025 年解决。

群体机器人也面临类似挑战，创新常来自数十台机器的交互。这引出法律尚未完全回答的问题：能否为群体行为申请专利，还是只能为产生行为的机器申请？

专利机构表示，权利要求可能需要限定单个实体和/或整体系统，包括实体如何交互。由于诉讼昂贵，初创公司在模糊局面中很少占优。知识产权战略必须从一开始就部署。

强有力的知识产权战略不一定意味着更多专利。专利组合应是基础，但初创公司不应为每个部件申请专利。RoboSense 知识产权负责人去年警告，机器人专利纠纷可能像 2010 年代智能手机行业那样激增。

并非所有发明都应公开。专利意味着公开，而某些创新最好保密。难以从成品逆向工程的制造工艺或校准技术，作为商业秘密可能更划算。

相反，当发明体现在成品中且可能被逆向工程时，专利更有意义。让机器人更快、更精准或更高效的新型机构，一旦上市就很难保密。

构建专利组合时，初创公司不应试图为整台机器申请专利，而应识别一两个对功能至关重要的新型机构、架构或流程，使竞争对手难以仿制。

伦敦食品组装机器人初创公司 KAIKAKU 采用这一方法。它解决的问题不是把碗从一个地方移到另一个地方，而是快速移动且不弄乱。

这一行为来自核心运动机构，该机构新颖且对机器人功能至关重要，成为 KAIKAKU 的“皇冠明珠”专利之一。

核心专利到手后，初创公司可围绕使创新具备商业价值的周边架构建立防御生态。少数专利保护优势本身；更宽的专利环让规避设计成本高到多数竞争者不愿尝试。

这种分层策略能加强保护，并在许可、投资、合作和收购谈判中创造筹码。

成本仍是障碍。一件妥善撰写和审查的欧洲专利申请，含律师费可能需 1.3 万至 1.8 万欧元甚至更多。AI 可处理文档、分析和起草，由合格律师审核并负责，申请速度可提升至多 70%。

物理 AI 竞赛不会由专利数量最多的公司赢得，专利本身也不能让机器人上市。但当公司优势依赖少数难以复制的机制时，不保护它们绝不可行。

正确做法是战略而非数量：识别皇冠明珠技术，决定哪些申请专利、哪些保密，并围绕它们建立防御生态。AI 原生专利平台可简化成本与复杂度。

对初创公司而言，价值不只在于申请更多专利，也在于把有限资源用于最重要的创新。

Dominic Davies 是 Lightbringer 联合创始人兼 CEO。他曾是软件工程师，后成为英国和欧洲专利律师，此前创立 Invent Horizon IP，并是 Immetric 联合创始人和投资经理。